Оптимизируем процесс. Экономим ресурсы. Добиваемся лучшего результата

Интересная штука - я стал равнодушен к процессу сведения. Если раньше я часами/днями/неделями сидел над песнями, постоянно что-то дополняя/переделывая/изменяя, сейчас «свежими ушами» делаю всю работу за 3-4 часа (сноска 1), получая более «взрослое» и естественное звучание. Расскажу свою историю.

Думаю, переломный момент наступил после того, как я получил возможность поковырять проект параллельно с ребятами из студии Новой Зеландии. Началось всё с того, что одна из местных групп, мои хорошие знакомые, делали рассылку мультитрека одной из своих песен по серьёзным студиям, в поисках лучшего звука итогового микса. Быстро откликнулись студии из Швеции и Новой Зеландии, прислав черновые миксы (к слову, две русские студии вежливо послали на х…, было что-то вроде: «мы и так очень крутые, нам незачем демонстрировать свои возможности, бесплатно ничего делать не будем»).

В итоге был выбран Новозеландский микс, и я не упустил возможности выпросить у группы мультитрек этой песни, чтобы попытаться повторить «их» студийное звучание. Вот тут и началось всё веселье.

Первое впечатление было странным. Я слышал «правильный» микс, крутил мультитрек и не понимал, почему у них всё так круто звучит. Любопытно, что сознание сразу же находило логичное оправдание моим пробелам: У них «аналог». У них куча железной обработки. У них дорогое оборудование… но позже выяснилось, что черновой микс был сделан полностью на компьютере, таким образом, я остался один на один с тяжёлым осознанием того, что я просто… ничего не умею. Это было серьёзным ударом по самолюбию, но вместе с этим появилась мотивация для самообразования и пересмотра устоявшихся взглядов на звук.

После недельных поисков я нашёл корень своей проблемы. Плагины.

Количество обработки

Доходило до смешного: анализируя референсный трек и пытаясь получить похожее звучание, я приближался к желаемому звуку на один шаг с каждым последующим снятием плагинов.

Слишком пластмассовые и колючие барабаны? К чёрту параллельную компрессию.

Неестественный и тонкий рабочий? К чёрту всю обработку и улучшайзеры вроде транзиент шейперов, достаточно эквалайзера, гейта и компрессора.

Напольный том звучит как дерьмо? К чёрту все НЧ улучшайзеры, достаточно жёстко вырезать середину. Аналогично и с басом.

Слишком тонкий и далёкий вокал? Не нужно было отрезать ему низ.

Весь микс звучит мутно? К чёрту лишнюю реверберацию. К чёрту излишки реверберации там, где она действительно нужна. Ну, и так далее.

Ирония в том, что я сам часто повторял: «любая обработка портит звучание», и в итоге попался на том, что нарушал это правило.

Правильный звук

Но умеренность в обработке это ещё полдела. Важно научиться делать из того, что есть - то, что нужно. Отсюда, подчеркну важность формирования правильного музыкального вкуса. Здесь, как и во всём: практика оттачивает мастерство. К примеру, если большую часть времени вы проводите за прослушиванием мидюков в гитарпро, есть большая вероятность, что ваши миксы будут звучать аналогично.

Моя проблема заключалась немного в другом: я не знал, как должны звучать барабаны (и их ревер) отдельно друг от друга и отдельно от микса. Не знал до покупки барабанов Слэйта (Steven Slate Drums). Преимущество этого инструмента в том, что всё звучит сразу как надо, даже без последующей обработки. Послушайте демки с сайта и поймёте, о чём я говорю. Немного странно, но с приобретением мощного инструмента для сэмплозамены, я научился обрабатывать живые барабаны так, как мне было нужно, просто узнав, как они звучат вне микса.

ЭЙ! РАЗВЕ ЭТО ЕЩЁ ОДНА СТАТЬЯ ПРО БАРАБАНЫ???

Да, я поймал себя на том, что часто акцентирую внимание на обработке и звучании именно ударной установки. И это неспроста. Всегда считал, и до сих пор считаю их самой сложной частью микса. Зачастую, до 70% времени при сведении одной песни уходит на укрощение этого восьмиголового (сноска 2) монстра.

Затрачиваемое время

На своём опыте знаю, что любой композицией интересно заниматься, пока она новая и не приелась.

После длительного прослушивания начинает казаться, что всё круто звучит, а иногда хочется что-нибудь улучшить, добавляя уровень или применяя более агрессивную обработку по мере усталости слуха.

После того, как песня въестся в мозг, разборчивость партий перестанет волновать - воображение будет само дорисовывать недостающие элементы на основе отпечатка, который остаётся в памяти после многочасового/многодневного прослушивания. На этом этапе можно запросто загубить вокальный трек деэссером: от усталости, звонкие и шипящие звуки будут резать слух, а поскольку слова песни уже выучены наизусть, перебор с обработкой не будет заметен.

Если продолжать «работать» с песней, прослушивая её неделями или даже месяцами, она надоест до полного безразличия. И если вдруг появится идея что-то переделать, дальнейший процесс превратится в пытку.

Как сократить время сведения? Самое очевидное - это приобретённый опыт. Многие вещи становятся простыми после того, как вы их узнаёте. И если в первый раз вы тратите день на поиск нужного звучания, в следующий раз вы будете применять аналогичную обработку осознанно и за более короткое время.

Оптимизируйте работу. Активно пользуясь горячими клавишами, собственными пресетами и темплейтами (templates), вы значительно сократите затрачиваемое время и энергию, работая в DAW.

Отдыхайте. Два дня работы с двухдневным отдыхом между ними позволят добиться лучшего результата с меньшими трудозатратами, чем четыре полных рабочих дня. Если у вас море работы и нет времени на отдых - вы можете чередовать композиции или род деятельности (запись/монтаж/сведение/мастеринг).

Зачем всё это?

На самом деле, написать этот пост меня побудила композиция одного юзера с форума Слейта. Клёвый паверпоп, хорошее исполнение и звучание, и я совсем не парился по поводу того, как это было сделано. Но когда узнал, на чём записывалась эта песня, был слегка ошарашен и задумался: а стоит ли вообще уделять сведению много внимания?

Грубо говоря: звучание инструментов определяется качественным уровнем записи и исполнением музыкантов. Чтобы всё разборчиво звучало, зачастую, достаточно выполнить стандартную техническую эквализацию и компрессию. Большинству слушателей наплевать на многие тонкости звукачей. Для слушателя куда важнее стилистика и сам музыкальный материал (композиция и аранжировка, если не брать в расчёт исполнение), и если песня будет неинтересна слушателю - какая разница, сколько времени было убито на сведение и на оборудовании какого класса всё это записывалось? Если материал как попало записан, у нас есть два пути: оставить всё как есть, сохранив естественность исполнения музыкантов (каким бы оно ни было), или же притягивать за уши «качество» всевозможным улучшайзингом и редактированием, возможно пытаясь приблизиться к звуку любой другой записи, попутно теряя естественность звучания, получая вдовесок побочные эффекты вроде артефактов от редактирования или мутного звучания от излишней обработки.

Подведу итог своих размышлений:

Увлёкшись сведением, можно сидеть над любым миксом месяцами, забыв про музыкальную составляющую: естественное звучание инструментов и исполнительское мастерство. На своём опыте я убедился, что чем дольше я работаю над одной песней и чем больше вариантов сведения и переделок/правок, тем хуже результат. В свою очередь, время работы над миксом определяется опытом и умением видеть наперёд, каким будет конечный звук, осознанно применяя обработку.

В противном случае мы (или заказчик, нашими руками) получаем мутное, невыразительное дерьмо, получаемое с неоправданными трудозатратами. И в любом случае, популярность композиции будет определяться музыкальным материалом. Хотите живые примеры? Запросто.

Первое, что приходит в голову, Tequilajazzz - Журнал живого (2009) с потрясающим материалом и очень честным вокалом, который не испортили автотюном.

Другой пример - совершенно «неиграющий» басист на альбоме Fall Out Boy - Take This To Your Grave (2003). Думаете, на студии не было возможности «нарезать» бас по кусочкам, склеив идеально ровную партию? Вряд ли.

P.S. На форумах всё чаще встречаю вопросы новичков о многополосной компрессии, сайдчейнах, корекции фаз и прочих ухищрениях. Ложный путь, уместность той же многополосной компрессии не передать никакими пресетами. Сведение - это просто, наша сила в простых эквалайзерах и компрессорах, прямых руках и свежих ушах.

Сноски

  • 1 На момент написания статьи, мой личный рекорд - 3 часа, с учётом скачивания мультитрека и закачки готового микса на файлообменник.
  • 2 А иногда и больше.

по материалам: recording-studio.ru

Музыкальный форум

Законодательство РФ

Весь контент представленный на сайте сообщества Digital Sound в соответствии с законодательством РФ, предназначен для персонального использования и только в ознакомительных целях. Права принадлежат только их владельцам.

Для правообладателей

Весь контент присутствующий на сайте сообщества Digital Sound скачивается из открытых источников в интернете. Если вы являетесь автором и считаете что нарушаются Ваши авторские права, просьба сообщить нам незамедлительно.

Digital Sound © Project Snip | 2009 - 2013 Все права защищены.
Сайт музыкального сообщества Digital Sound - новости из музыкального мира, актуальный софт для музыканта и диджея, статьи и обучение, социальная сеть, форум, конкурсы с призами.
Мы рассматриваем все виды взаимовыгодного сотрудничества, как на коммерческой, так и на некоммерческой основе. По вопросам размещения рекламы обращаться на почту к Project Snip